El subdelegado del Gobierno en Cuenca, Juan Rodríguez Cantos, ha conocido, en un encuentro en la sede de CEOE CEPYME Cuenca, el Plan de Movilidad que defiende la organización empresarial “con el fin de lograr un transporte más eficiente y económico tanto para los pueblos como para la capital”, según señala la confederación en nota de prensa.
Los encargados de explicar los distintos puntos de este Plan de Movilidad han sido el presidente de la Confederación de Empresarios de Cuenca, David Peña, y el secretario general, Ángel Mayordomo.
Desde CEOE CEPYME Cuenca se le ha pedido a Rodríguez Cantos que colabore con la organización empresarial para que haya una comunicación fluida con el Gobierno Central “con el fin de poder avanzar en esta iniciativa que puede suponer un impulso para la provincia”.
Los responsables de la Confederación de Empresarios de Cuenca, han puesto de manifiesto que su idea pasa “por potenciar las comunicaciones de los pueblos con la capital y de la capital con las grandes ciudades mejorando los tiempos de manera ostensible con respecto a los actuales”.
En este sentido recordaron que quieren establecer una comunicación por autobús de los municipios por los que pasa el tren convencional con al capital y pueblos cercanos y desde Cuenca establecer un intercambiador que les conecte con la estación del AVE donde este plan solicita más trenes AVANT y en horarios más tempranos “para facilitar que los conquenses puedan desarrollar su actividad laboral y empresarial en Madrid”.
Tanto el presidente de CEOE CEPYME Cuenca, como su secretario general, han señalado que es fundamental la colaboración y el consenso institucional para este plan, así como contar con el respaldo de los vecinos y municipios.
En este punto quieren recuperar las zonas por las que pasa la vía del tren convencional en localidades como Cuenca, Tarancón y Carboneras de Guadazaón y recuperar este espacio para los vecinos.
En las zonas rurales este plan de Movilidad lo que propone es sustituir los raíles por vías verdes en las que se pueda practicar cicloturismo o pasear, además de embellecer los apeaderos, sumando estos aspectos como posibles atractivos para el turismo rural.
Pero qué panda de sinvergüenzas sin escrúpulos. “Plan de movilidad”, lo llaman. Menudo cinismo. Lo más indignante de todo es que a estos nadie les ha dado vela en semejante entierro. Si no tuvieran unos intereses manifiestos detrás de que se cierre la línea y de que, llegado el caso, se lleguen a liberar sus terrenos, se dedicarían a hablar de otras cosas en vez de tocar las narices día sí y día también con este tema. Es bochornoso y posiblemente inaudito que sean las instituciones y las empresas de la propia ciudad de Cuenca quienes estén reclamando ahora el cierre de la línea, que no sólo es un servicio esencial para los pueblos que atraviesa sino que además es un patrimonio y un activo para toda la provincia (Cuenca capital incluida) e incluso a nivel regional y nacional. Si se invirtieran en ella los dineros y las atenciones que no se han invertido durante décadas, el potencial y el aprovechamiento de esta línea sería muy grande, pudiendo incluso constituir una alternativa más económica al AVE (y más cómoda que el autobús) para los trayectos entre Madrid y Cuenca o Madrid y Valencia. Por no hablar del gran interés turístico del trayecto, y de la posibilidad de destinarla a mercancías y otros tipos de tráficos. Pero no, ahí están la patronal de Cuenca e incluso su propio alcalde aprovechando para pedir que se cierre la línea en lugar de reclamar que se revierta su situación actual y que se reabra el tramo entre Cuenca y Utiel, vergonzosamente clausurado con el pretexto del temporal Filomena. Vaya unos oportunistas caraduras, de verdad.
Por cierto, sendas por las que pasear existen ya millones por toda la provincia de Cuenca. Ferrocarriles de servicio público que de verdad vertebren el territorio y que permitan disfrutar relajadamente de los paisajes de la provincia, sólo existe este. Si la propuesta de estos señores consiste en levantar toda una línea transversal de ferrocarril, que buenos esfuerzos y dineros les costó a nuestros antepasados, y que en su lugar se ponga un puñadito de sendas para domingueros y ciclistas, sinceramente es como para denunciarlo ante los tribunales.
Y dale que dale. Se creen estos de la CEOE que Renfe va a poner trenes AVANT a Cuenca por que ellos los digan. Renfe utiliza las paradas intermedias como Cuenca para llenar, o medio llenar, los trenes que no se llenan en el recorrido completo. Los viajeros con destino/origen Cuenca sirven para que con sus billetes, normales o abonos AVANT, se equilibre el balance económico de esos trenes. Si se ponen trenes AVANT, la gente, lógicamente, va a utilizar estos trenes, son más baratos, y va a dejar de utilizar los otros. La consecuencia directa es que estos otros trenes, AVEs, ALVIAs e Intercitys. van a perder viajeros y tendrán unas cuentas negativas. Los trenes AVANT pueden recibir subvenciones para compensar sus pérdidas, Renfe con ellos ni gana ni pierde, sólo presta un servicio público, pero los otros trenes no pueden recibir subvenciones y al entrar en pérdidas, dejarían de ser rentables por lo que tendría que quitarlos y reducir su oferta en el trayecto completo. Por eso ni hay trenes AVANT, ni los va a haber. Sería hacerse la competencia a sí misma. Sólo en el caso de un incremeto muy significativo de la demanda en el trayecto completo se podría plantear esta posibilidad, y eso, por ahora no va a ocurrir. La demanda es la que es, y no da más de sí. Así que olvidénse de trenes AVANT hasta Cuenca y Albacete. ¿Por qué creen que Renfe no los ha puesto en los años que la línea lleva en servicio, por qué nos tiene manía?
En fin, un plan basado en mentiras y falsedades respecto a las posibilidaes del ferrocarril convencional, y ofreciendodo a cambio milongas, como la vía verde, y cosas imposibles como los trenes AVANT.