En su sentencia, y según lo recogido en nota de prensa del propio tribunal, el Supremo acoge en su integridad los argumentos del gobierno para cerrar el tren convencional en Cuenca, y solo en Cuenca.
Entiendo que es una sentencia de las llamadas “políticas”, en tanto en cuanto la jurisdicción contenciosa, como es el caso, entiende que la administración ha ejercicio discrecionalmente aquellas competencias que la ley le concede, y no entra realmente al fondo del asunto.
Y es así que la Sala destaca que se trata de un acuerdo «consensuado fruto de la colaboración y cooperación entre diversas Administraciones Públicas, todas ellas afectadas por la decisión final de cierre».
Luego, estamos donde estábamos, la decisión es de quienes nos gobiernan, y esto me hace recordar que, en Cuenca, los gobernantes tienden a despistarse en lo que a las verdaderas necesidades de los conquenses se refiere.
Recuerdo así mis inicios en Independientes por Cuenca. Aprendí del conquensismo que el tren convencional era, y es, una reivindicación tan importante para Cuenca como desatendida por sus gobernantes.
Luego, volvemos al punto inicial, en Cuenca el pueblo salva al pueblo, y es por ello que la autovía Tarancón-Cuenca, el Ave y el nuevo hospital, son realidades a pesar de la oposición inicial de nuestros gobernantes. La misma que se niega a mantener el tren convencional, o a construir la autovía Cuenca-Albacete o la Cuenca-Teruel.
Pero, si en 20 años de actividad política conquensista no he dado el tema por perdido, no lo voy a hacer ahora. Y animo con ello a quienes no han cesado en estos años en su lucha por la recuperación y funcionalidad del tren convencional.
Y es así que, en mayo de 2006 “La Gaceta Independiente” titulaba: “Futuro del tren y los actuales terrenos de Renfe” y, en su editorial, denunciábamos una circular de la entonces Directora General de Renfe, Merdeces Sala, abogando por el cierre de la línea; así como la negativa a emplear los 16.000 millones de pesetas destinados a ella en los presupuestos del año 2000.
Ni entonces, ni hoy, es la defensa del tren convencional un ejercicio de voluntarismo, como no lo fue apostar por un nuevo hospital, también en minoría, también en 2006.
Y recuerdo que, para un alto cargo del Ministerio de Fomento, fueron motivo de chanza las manifestaciones en Cuenca contra el cierre de nuestra línea de tren. De nuevo David frente a Goliat.
El hecho es que Goliat finalmente ha amputado la línea Madrid-Cuenca-Valencia en su parte central, abocando al vacío ferroviario y demográfico a una mayoría de localidades conquenses, más dos valencianas: Camporrobles y La Cueva.
Localidades conquenses como Tarancón, y valencianas como Utiel, han visto disminuido su servicio ferroviario en una dirección, perdiendo con ello la funcionalidad de la línea en su integridad que, al clausurarse por su centro, rompe el eje que une tres comunidades autónomas en su trayecto más corto por Cuenca.
Y la naturaleza ha venido a ensañarse en el curso de ríos y barrancos que discurren a la par que la línea de ferrocarril, que solo en su integridad puede ser económicamente útil para las localidades que atraviesa, también Utiel, Requena, Buñol, Cheste, Chiva o Aldaya.
Y por darse geográficamente la mano con la Valencia castellana, Mira ha perdido el tren y ha sufrido igualmente la embestida del agua desbocada.
En una economía de libre mercado, son los actores económicos los que deciden, sometidos al imperio de la ley y a la ley del mercado, la producción e intercambio de bienes y servicios.
Y los empresarios del transporte y la logística se han pronunciado a favor de la utilidad económica de la línea Madrid-Cuenca-Valencia con motivo de una jornada, desarrollada en el pasado mes de octubre en el puerto de Valencia, bajo el título: “La infraestructura ferro-portuaria como catalizador de la economía de la provincia de Cuenca”.
Mi buen amigo José Manuel Cañizares ha dejado constancia de lo allí tratado.
La Asociación de Cargadores de España, que ha auspiciado el encuentro, transporta 70 millones de toneladas al año, mantiene 150.000 puestos de trabajo, y representa el 16% del PIB español.
El puerto de Valencia es el primero de España si atendemos a las operaciones intermodales, esto es, contendores que llegan en barco, se transportan en tren y hacen en camión el trayecto al destino final.
Con el objetivo de fomentar el transporte intermodal, la Unión Europea cuenta con una nueva línea de financiación denominada Mercancías30.
Levanta acta José Manuel de lo siguiente: “El actual volumen de carga a trasvasar entre Madrid y Valencia podría justificar por si solo la viabilidad de un corredor ferroviario entre ambos destinos…además del ya existente Madrid-Albacete-Valencia”.
Se dijo también en la reunión en el puerto de Valencia “…es de sentido común no prescindir de una infraestructura que existe, no perder su afección al uso ferroviario”.
El Tribunal Supremo devuelve la pelota al tejado de las administraciones. A ellas debemos exigir la reapertura de la línea, con el apoyo impagable de los empresarios del transporte y la logística. Y sin olvidar que son tres las comunidades autónomas afectadas, con la paradoja de que las de Madrid y Valencia han mostrado su apoyo, mientras el presidente Page se mantiene silente.
ÚNETE AL CANAL DE WHATSAPP DE ENCIENDE CUENCA
Feliz Navidad.
MÁS ARTÍCULOS DEL AUTOR
